Acerca del populismo y las sentencias amorosas de un López Obrador más cercano a Franco que a una izquierda democrática, de la dudosa existencia de una “mafia del poder” y de la salud del capitalismo, a pesar de los ocupas de aquí y de allá, escribe el autor en esta polémica entrega.
¿Necesitamos un gobierno de ángeles?
En la Alemania nazi se atribuía a los judíos la causa de todos los males. Bastaría eliminarlos, según su simplismo y moralismo histórico [véase: Glosario sobre la sinrazón], para que el bien se impusiera en todo: desde las artes —erradicando a creadores de “arte sifilítico”—, a las familias —segregándolos con leyes “raciales”— y en el gobierno, prohibiéndoles que pudieran ser funcionarios públicos. Era condición necesaria y suficiente la eliminación de aquellos a quienes se atribuía la responsabilidad de los males para que quienes se consideraban superiores al resto del mundo ocuparan el lugar predominante que según ellos les debía corresponder.
De manera similar, el simplismo y moralismo histórico del líder del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador (AMLO), tiene una retórica y explicación según la cual los problemas del país son atribuibles a la responsabilidad de pocos que son poderosos y malvados, pero cambia la palabra judíos por mafia. Bastará con que los buenos —en primer lugar él— le quiten el poder a los malos para que México sea un país sin pobreza, sin corrupción, sin criminalidad, como si todo fuera un asunto de que prevalezcan las buenas intenciones sobre las malas. Los problemas no son complejos ni difíciles ni costosos de resolver, sólo hace falta que quienes tomen las decisiones posean cualidades morales como la bondad, la honestidad (no robarás) y el amor al prójimo (caridad).
Se trata de un movimiento político que además de polarizar, confrontar y promover el odio del pobre bueno hacia el rico malo (“no todo el que tiene es malvado”, pero casi todos) y del izquierdista digno o indignado hacia el derechista mafioso y corrupto, convoca a la afiliación de sus militantes a partir de características fenotípicas, cual vil nazismo: “Raza de bronce, de piel morena, pueblo de México en general”, dice su himno. La polarización y el encono que le faltaba incitar: el de morenos contra güeros.
Sobre si habrá o debería haber una solución final de quienes según AMLO integran esa mafia, sea en forma de encarcelamiento, exilio u otra, a pregunta de Jesús Silva Herzog Márquez, el führer del morenazismo se limitó a decir que “sencillamente ya no van a dominar en el país” [Véase: 22:20-27:45]. Pero, ¿será posible garantizar el bien al Pueblo Bueno de manera perdurable si no se les impide definitivamente a los mafiosos y a sus voceros o quienes somos sus peleles que vuelvan o traten de volver a recuperar el poder para sus fines malignos, si no se les impide que traten de sabotear los actos buenos del gobierno de los honestos y justos? Si la causa del mal son los malvados y sólo los buenos pueden garantizar el bien, necesariamente el mandato moral es perpetuar indefinidamente el gobierno de los buenos e impedir definitivamente que los malos vuelvan a gobernar. A propósito de ello, una de las características más importantes del populismo es que quienes dicen representar al pueblo son capaces de contrariar la voluntad de su mayoría bajo el argumento de que el pueblo no sabe lo que más le conviene, porque ha sido engañado o alienado por la acción perversa de los malignos mediante su control de los medios de comunicación, las campañas negras (“guerra sucia”) y una educación deficiente. Entonces se justifica así su antidemocracia: hay valores superiores a ella, como la protección del pueblo y su lento proceso de desalienación. Quienes somos demócratas nos oponemos por eso a los populismos.
¿Moralismo es progresismo?
El progresismo tiene que ver con orientar la coordinación social y la dirección del Estado con base en lo que la ciencia va descubriendo como verdadero y la tecnología permite hacer posible. Los cambios posibilitados por estos avances transforman el modo de producción económico y con ello las relaciones sociales, culturales y políticas. Junto con ellas cambian también los valores o, mejor dicho, la valoración que se le da a los fenómenos y a la orientación de la conducta y las decisiones personales y colectivas. La idea de valores permanentes y orientaciones conductuales que deben ser inmutables corresponde a sociedades en las que no hay cambios o son sumamente lentos; pero el progresismo —en tanto idea y como construcción de un Estado moderno— implica el planteamiento de éticas consensuales, de situación y pragmáticas, que se renuevan constantemente. El conservadurismo, en cambio, es la resistencia a aceptar que los cambios en la economía, la sociedad, la cultura y la política determinen cambios en el sistema de valores, pues considera que éstos corresponden a un orden superior que debe ser refractario a la realidad temporal.
Quienes somos liberales consideramos que al Estado no le corresponde más función moral que tener autoridades que cumplan y hagan cumplir con las leyes, en el marco de un sistema legal y jurídico que garantice y promueva los derechos.
El pensamiento progresista contemporáneo, en cambio, procura la orientación de las conductas de los individuos a partir de reglas e incentivos determinados por políticas públicas modernas, las cuales, lejos de plantearle un dilema moral al ciudadano con base en códigos, cartillas, catecismos o credos, lo que hacen es presentarle situaciones posibles para su elección racional, en el sentido me conviene hacer esto o no me conviene hacer esto, sistema que es fuertemente apuntalado por muy eficientes aparatos de procuración y administración de justicia. La sola existencia de estos instrumentos es condición suficiente para mantener tasas bajas de criminalidad en sociedades que no son orientadas por pensamiento progresista, como en Estados integristas musulmanes, en los que las pautas de comportamiento están orientadas por un sistema de valores religioso.
El progresismo, por lo tanto, es opuesto al simplismo y el moralismo histórico, a las teorías de conspiración y a la conducción de las políticas públicas a partir de códigos morales que no sean las convenciones de derechos humanos. Reaccionario, por lo tanto, es quien quiere regresar a cartillas, catecismos y credos que corresponden a sociedades no secularizadas o de un incipiente desarrollo secular en que el Estado cumplía una función supletoria a las Iglesias. Quienes somos liberales consideramos que al Estado no le corresponde más función moral que tener autoridades que cumplan y hagan cumplir con las leyes, en el marco de un sistema legal y jurídico que garantice y promueva los derechos. Asimismo, quienes somos liberales no queremos que un político quiera ser presidente para, según él, asegurarse de que su gobierno haga feliz al pueblo, como si eso le correspondiera a la autoridad y no a cada quien. El punto es que el morenazismo está muchísimo más cerca del pensamiento de Francisco Franco que del progresismo: nacionalismo, moralismo y caudillismo. La “regeneración nacional” es un típico motivo del discurso ultraderechista, como de Jean Marie Le Pen, y el de la “decadencia” por la pérdida de valores es uno de los más socorridos por los conservadores. Para el progresismo, el nacionalismo es una etapa superada o que debe ser superada a favor de una ciudadanía universal, de la preeminencia de los derechos de las personas sobre las soberanías nacionales, y la idea de “decadencia” no tiene sentido porque las culturas y las identidades están en permanente construcción y redefinición. “Decadencia” es una interpretación del cambio como algo negativo y es incapaz de advertir cambios no previstos por ciclos. (La Unión Soviética dejó de existir en plenitud de su poder militar, cultural y de mayor influencia política en el mundo, por ejemplo.)
El progresismo, por supuesto, tiene un componente humanístico, según el cual el desarrollo de la ciencia y la tecnología tiene que estar centrado y subordinado al del desarrollo humano, es decir, al mejoramiento de las condiciones de vida y la reducción de la desigualdad, pero no puede suponer o considerar que esté basado en la moralidad de los gobernantes y no en la eficiencia de instituciones bien diseñadas.
¿Existe una mafia del poder?
La pregunta nos puede remontar a una discusión académica entre dos teorías: la de la élite del poder (C. Wright Mills) y la de la poliarquía (Robert Dahl). Según la primera, en Estados Unidos hay lazos familiares y de negocios entre los dueños de la industria militar, los altos mandos del ejército y políticos, por lo cual puede hablarse de una élite amplia que domina al país sin que los resultados electorales puedan afectar definitivamente sus posiciones y beneficios. La otra enfatiza que no hay un solo grupo de poder, sino muchos que compiten entre sí. En realidad existen muchos y con tensiones y pugnas entre sí y al seno de cada uno. Hay en esta discusión un problema conceptual de fondo que otros han dirimido al distinguir distintos tipos entre los individuos poderosos, con base en su posición, su reputación o sus relaciones.
Quienes gustan de las teorías de conspiraciones al estilo de Henry Ford o Salvador Borrego se ahorran cualquier discusión teórica o conceptual por medio de un recurso falazmente empírico: la elaboración de listas negras; es decir, un conjunto de nombres de personas poderosas más o menos famosas a las que se les atribuyen la responsabilidad de los males, para que así pueda reconocerlos el pueblo. La manera de intentar probar una conspiración es la de visibilizar a los supuestos autores de ella acusándolos de actuar deliberadamente de manera malvada en perjuicio de la gran mayoría. En este aspecto la conspiromanía funciona exactamente como lo hacen los hechiceros, que siempre le atribuyen la causa de los males a un envidioso. Alguien es evidentemente huevón, panzón, tarado y le va mal en la vida. El trabajo del hechicero no es decirle que trabaje, estudie, haga ejercicio y se supere, sino que se haga una limpia, que cumpla un ritual y que, sobre todo, tenga fe en él y su magia.
Así hace también el populista: el pobre debe su condición a que ha sido históricamente saqueado, robado por los que son ricos. Luego, cuando llega a gobernar y no logra cumplir lo que prometió, por lo cual el pobre sigue siendo pobre, la culpa va a ser siempre de un ente maligno ajeno: la banca internacional, Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional, oligarquías, “poderes fácticos”, etcétera. Para que la ideología disfrazada de teoría cuadre se hacen malabares argumentativos para cubrir sus carencias lógicas más evidentes, como por ejemplo: la mafia tiene dos partidos, usa a uno o a otro según le convenga, con lo cual explica el cambio y la derrota de quienes se supone son beneficiarios de la continuidad, tal como Salvador Borrego aseguraba que los judíos controlaban al comunismo soviético tanto como al capitalismo de Wall Street y con cualquiera de los dos tramaban dominar al mundo.
Así hace también el populista: el pobre debe su condición a que ha sido históricamente saqueado, robado por los que son ricos. Luego, cuando llega a gobernar y no logra cumplir lo que prometió, por lo cual el pobre sigue siendo pobre, la culpa va a ser siempre de un ente maligno ajeno: la banca internacional, Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional, oligarquías, “poderes fácticos”, etcétera.
Tan falsa es la Mafia del Poder de la que habla la retórica morenazi como un grupo compacto que actúa de manera coordinada con base en la intriga y la manipulación, que los nombrados en la lista negra son enemigos o rivales entre sí. O han sido aliados durante un tiempo y luego dejan de serlo, según vayan coincidiendo o no en sus intereses particulares. Tal como sucede en la propia y bendita izquierda: AMLO y Ebrard llegaron a un punto en el que se distanciaron y fueron adversarios. Jesús Ortega fue su coordinador de campaña en 2006 y sus acólitos lo maldicen y vituperan todos los días. A punto estuvo Ebrard de que fuera puesto en la lista maldita por haber osado disputar la candidatura de quien no iba a renunciar a ella. El führer ni siquiera aceptó debatir.
De modo que, ¿cuánto poder tiene Carlos Salinas de Gortari? Estuvo exiliado de hecho durante seis años, su hermano estuvo preso durante una década, la mayor parte del tiempo en un penal de alta seguridad, acusado con pruebas falsas y con un procedimiento evidentemente viciado. Su otro hermano fue asesinado y el crimen permanece impune. ¿Es tan poderoso? Zedillo fue el autor de la construcción histórica de Salinas como el personaje del villano favorito, a quien mejor le convino el mito del chupacabras con el rostro de su predecesor como responsable del error de diciembre de 1994. El peor enemigo de Salinas no es AMLO, ha sido Zedillo. Asimismo, Calderón no era el candidato de Fox. Eso todo mundo lo sabe. Ni Madrazo fue el candidato de Zedillo. Es decir, las disputas y divisiones al seno del PAN como del PRI tienen tanto encono que frecuentemente son peores que las que pueden tener con individuos o grupos de otros partidos. Así pasa también entre los empresarios. Los de la lista negra de la mafia están enfrentados o confrontados entre sí, son rivales y en el mejor de los casos son exsocios. Y también son pragmáticos, van cambiando sus preferencias y sus afinidades según les vaya conviniendo. Las televisoras no se hubieran peleado con AMLO si hubiera ganado la presidencia, habrían tendido puentes y ya lo habían hecho durante la campaña.
AMLO es más poderoso —y más mafioso— que varios de los que tiene enlistados. ¿Qué poder tiene actualmente Zedillo? ¿Qué puede hacer? ¿Nombrar candidatos, favorecer licitaciones o privatizaciones, garantizar impunidad a quien quiera, o qué? Nada. ¿Sobre quiénes influye? Ni siquiera en el que es o fue nominalmente su partido lo puede hacer. ¿Y qué ha hecho Salinas en venganza? Nada. Hasta parece que no tiene tanto poder. AMLO, en cambio, ha tenido a su disposición personal dos partidos y la mitad de otro, y a los grupos parlamentarios respectivos de éstos, con los que satura la programación de televisión y radio con su imagen y prédica pastoril en tiempos oficiales y cobra tributo o diezmo a quienes usufructúan las posiciones con que los ha beneficiado; es líder de un movimiento en el que las decisiones se toman autocráticamente, de manera vertical y descendente, del que no rinde cuentas a propios ni a extraños.
¿No hay, entonces, poderes fácticos que apoyan a un candidato y hacen campañas negativas contra otro? Por supuesto que los grandes empresarios no son neutrales, que tienen preferencias, afinidades y aversiones, que tienen intereses y ejercen presión. Y eso es parte de la normalidad democrática, dentro del ejercicio de sus derechos y los límites de sus deberes en el marco de la ley.
Ocuppy whatever, el reality
La ideología sigue invicta; los indignados no son resultado del fracaso del gobierno socialista de Zapatero, sino del malo de siempre: el neoliberalismo. Un efecto imitativo ha reproducido la performación de la protesta entre quienes se dicen de izquierda y progresistas en varias ciudades en distintos países. Por cierto, mientras haya tiendas llenas de mercancías y compradores el capitalismo goza de cabal salud. Hoy hay más que nunca. Pero a los occupy les gusta fantasear con que están atestiguando los últimos momentos del capitalismo y ellos los están acelerando con sólo estar ahí, en el puro da sein.
Los videos que muestran a los occupy enfrente de Televisa no permiten reconocer a personas con capacidades intelectuales y morales superiores a las de quienes critican o descalifican, con todo y que ellos no han sido idiotizados por sus ondas catódicas (¿o sí?): discursos viscerales recargados de insultos, acusaciones carentes de pruebas, consignas, canciones con una lírica nivel junk TV y disputas entre quienes querían caciquear la protesta y los que se resistían a ello.
Importado al Valle del Anáhuac el estilo de protesta de Nueva York más que de Madrid, según la denominación occupy, de sutil toque hipster, las AMLOJügend hallaron en éste un buen pretexto para insultar a su odiada Televisa en sus propias puertas y muros. La convocatoria fue promovida por el empresario propietario del famoso Bar-Bar, Simón Charaf, autor también de Televileaks, quien brilló por su ausencia durante la realización del happening. El punto es que resulta curioso que un exsocio de Televisa se haya hermanado de este modo con quienes hasta hace menos de un par de años lo han de haber considerado socio de la mafia del poder, propietario de un antro discriminatorio, elitista y donde van a divertirse los que idiotizan al pueblo.
Los videos que muestran a los occupy enfrente de Televisa no permiten reconocer a personas con capacidades intelectuales y morales superiores a las de quienes critican o descalifican, con todo y que ellos no han sido idiotizados por sus ondas catódicas (¿o sí?): discursos viscerales recargados de insultos, acusaciones carentes de pruebas, consignas, canciones con una lírica nivel junk TV y disputas entre quienes querían caciquear la protesta y los que se resistían a ello. Por su parte, los occupy instalados en Avenida Reforma fueron piratas, no era gente desempleada, damnificados del neoliberalismo y sus recurrentes crisis, sino trabajadores de base del sindicato de la Universidad Autónoma Metropolitana. Estaban haciendo su chamba de revolucionarios profesionales. Ellos, que están blindados contra el desempleo, precisamente.
Quienes reclaman democratización de los medios no son demócratas. Si lo fueran, se ocuparían en democratizar a sus partidos —organismos de interés público financiados por todos— y movimientos de izquierda, pero parecen muy conformes con los cochineros en el PRD como método de elección de sus dirigentes y con el liderazgo vitalicio en el PT y el liderazgo vitalicio moral en el Movimiento Ciudadano (antes Conveniencia por la Dedocracia). Que vayan a hacer sus occupy en las sedes de ellos. Pero nadie da lo que no tiene: quienes no son demócratas no son capaces, ni les interesa, democratizar a sus partidos o sus movimientos. Ni siquiera pueden hacer una elección sin que se convierta en una competencia entre trampas y fraudes (y ésos son los que piden honestidad y justicia). Sus exigencias de democratizar son para sus adversarios, para quienes no piensan como ellos o para ganar legitimidad y simpatizantes con ese discurso. Del morenazismo, pues ahí no cabe el menor asomo de democracia; es un movimiento de culto a la personalidad de su führer que está sometido a su voluntad, ocurrencias y decisiones; todo lo contrario al progresismo.
Epílogo
1. Algo bueno habrán hecho el capitalismo y la democracia para que las simpatías de quienes se dicen de izquierda estén más cerca de Lula que de Castro. Y también para que Cuba se acerque más a Brasil de lo que Brasil se acerca a Cuba, según sus recientes reformas a favor de la libertad económica y la propiedad privada.
2. Los izquierdistas que dicen “izquierda moderna” constatan que izquierda, de suyo, no implica modernidad o ser moderno. ®
Hugo
Ayer, apenas «terminada» la retirada del el ejército estadounidense de Iraq, un atentado deja más de 60 personas muertas… Estamos frente al epílogo de una más de las «guerras por la paz» que el Occidente neoliberal, democrático, progresista, civilizado, acostumbra realizar… ¿Así se manifiestan los fundamentos de la democracia que Estados Unidos fue a poner en Iraq?
«Ya no se produce infiernos en nombre del cielo en la tierra. El mismo liberalismo deja de prometer su respectivo cielo del interés general, producido por la mano invisible. Los infiernos hacen ahora en nombre del infierno, y con los ojos abiertos se marcha hacia allí. Se recupera lo humano por la destrucción del humanismo, y, como consecuencia, el Occidente se transforma en una máquina de matar, orgulloso de su eficacia. En Auschwitz se mataba universalmente al universalismo ético, en Bagdad se da la prueba universal de que está muerto»(F. Hinkelammert).
¿Dónde está el verdadero nazismo? ¿En la figura de AMLO o en la civilización ante la que se postran liberales tropicales como Villarreal, civilización a la cual desearían ver a su país «morenazi» plenamente integrado? ¿Dónde está la verdadera imposición de valores? ¿Quién pretende escapar hoy a la «ética» empresarial sin arriesgarse a perder su trabajo y morirse de hambre? He ahí valores que se imponen de modo propiamente nazi, fascista, totalitario. Ya Chico Buarque, ministro de educación en la administración de Lula, a quien los falsos demócratas del trópico como Villarreal gustan tanto de poner como referencia, se negó a la «internacionalización» de la Amazonía en tanto por otro lado no se internacionalizaran también los niños con hambre del mundo y las obras de arte universales entero(http://www.elblogalternativo.com/2009/03/28/la-internacionalizacion-de-la-amazonia-discurso-de-cristovao-chico-buarque-y-su-veracidad/). Entonces, ¿qué hay de malo con el nacionalismo?
El señor Villareal dice que el progreso se realiza de acuerdo con las posibilidades que los avances de la técnica van abriendo. Pues bien, lamento decirle que la técnica es como tal ciega (H. Arendt) y el criterio de toda evolución es la vida humana (E. Dussel).
Villarreal habla de ciudadanía universal, cuando Europa y Estados Unidos cierran sus fronteras y levantan muros y se convierten en fortalezas. Si el muro de Berlín era para que la gente no saliera, los nuevos muros son para que la gente no entre… Yo le diría al señor Villareal que se sitúe en la realidad y en el contexto en el que vive y que así como nos ofrece una crítica flamante de los deslices anti-democráticos de AMLO (lo cual celebro)vaya preparando también una de su política económica. Ese es el verdadero problema. Mientras tanto, para que pueda seguir entreteniéndose rasgándose las vestiduras como prócer de la modernidad y el progreso (¿que nunca leyó las «Tesis sobre la Historia», de W. Benjamin?)le advierto que los que eventualmente podamos votar por Obrador ya preparamos una noche de cuchillos largos contra todos los güeros y sobre todo contra las güeras que nunca nos pelaron por morerenazos y pobretones y también contra nuestros primos güeros que nos «bullyiaban» cuando niños; ya preparamos progromos como en la Alemania nazi, los cuales, planeamos, se llevarán a cabo cantando ese clásico del heavy noventero «Matando Güeros», de Brujería. Meroooooooool!!
Saludos a toda la banda liberalosa y politicamente correcta de Replicante!!
P.D.
Les propongo seriamente un regreso a Henry Miller (¡lo han olvidado!), en especial a su «Coloso de Marusi». ¡Blasfemias contra Occidente más logradas, por RAZONABLES, difícilmente se podrían encontrar! Son las blasfemias de la razón y no las de la sin-razón que pronuncian los Bin-Laden del mundo (generados precisamente por Occidente). Son las blasfemias de la vida, no las de la muerte…
hugo
«Bellacos liberales…» (S. Zizek, «¿Quién dijo totalitarismo? Cinco intervenciones sobre el (mal) uso de una noción.»)
amlo
claro k hay mafia, los potentados son financieros, son del ITAM la mayoria y actuan en grupo o no???? toman decisones financieras que claro son las mejores para ellos( todos estan en los consejos de admon. de todos), por que eso es lo k enseñan en las escuelas, el problema es que el gobierno se quedo muy chiquito y hace falta contrapeso para que ya no hagan lo quieren cuando les convenga a sus empresas, por eso hace falta dejarles en claro que ellos no mandan, bueno si mandan pero es necesario que dejen de hacerlo, saludos raza!!!
Mafioso
Que buena idea esa de leer las recomendaciones de CDHDF, efectivamente siguen sin cumplirse y en ningún lado del reporte de dicho organismo se menciona que sea una política pública, eso es invento tuyo.,La misma CDHDF explica por qué los camiones fueron llevados “…Esta idea se refuerza dado que, según la evidencia recabada, como se ha dicho, Unipol tenía considerado asegurar personas como uno de los resultados del operativo. Pero hay tres datos que muestran que se previó asegurar a un grupo numeroso de personas: el primero, que la misión de escoltar a los asegurados se otorgó a un grupo de doce personas, a cargo de los así llamados jefes Quiroga y Pradera…” y es cita textual del informe, no lo estoy inventando yo así que no inventes supuestas evidencias donde no las hay. El reporte de la CDHDF indica que el operativo estuvo plagado de errores y abusos, incuestionable, pero fallo en seguir tu “lógica” para concluir como es que eso implica una política pública. Además la misma CDHDF dice textualmente que Guillermo Zayas fue el orquestador del operativo y fue encarcelado, mira este fragmento del mismo reporte “Sin embargo, las declaraciones rendidas por los jóvenes en la PGJDF y sus contenidos confirman que la única razón para asegurarles era la de que declararan en contra de quien o quienes fueran señalados como responsables del delito de corrupción de menores.” y no como tu mencionaste “porque no querían que se escaparan (no eran víctimas, sino infractores y posibles criminales hasta que no comprobaran lo contrario)”. Así que si tienes otro documento donde revisar tu versión te pediría que lo menciones para enterarme.
No estoy cuestionando de quién es el mérito de que el DF se encuentre en los primeros lugares de indicadores sociodemográficos, estoy cuestionando tu otro argumento (falaz) de que “estamos bien porque en Miguel Hidalgo hay muchos ricos” palabras más palabras menos.
Lo de los programas sociales no es un elogio a Carlos Salinas sino un elogio a quienes sea (priístas, perredistas, apartidistas, quien sea) que hayan participado en la planeación e instrumentación de la Red Ángel, no de Solidaridad. La universalización de ciertos programas, en algunos casos (como la pensión a adultos mayores) es recomendación de organismos como la ONU, no es invento de AMLO, las pensiones no tributarias no son invento perredista, ni siquiera mexicano. Antes de recibir algunos de los beneficios de la Red Ángel una trabajadora social visita las casas para emitir un reporte y determinar a qué tiene derecho la persona visitada, no todos los beneficios son universales, te pido que otra vez, dejes de inventar cosas. Vamos a suponer que lo que digo es mentira, que los beneficios de ese programa son universales, te recuerdo que en la carta de derechos humanos de las personas de la tercera edad del DF se estipula claramente que esas personas tienen derecho a recibir protección por parte del gobierno.
No me malinterpretes, no soy lopezobradorista, ni perredista, pero algunas de las cosas que escribes son falsas o imprecisas.
xavier
Te invito a leer el Nuevo Proyecto de Nación de AMLO, en el cual nunca se menciona mínimamente la erradicación de nadie, ni su persecución, solo conseguir la obligación de que cumplan con la ley.
Ahora resulta que en este país no hay intereses privados que exprimen al pueblo y están haciendose ricos a costa del pueblo.
Te repito, si alguna vez hubieras escuchado siquiera un discurso de AMLO nunca ha mencionado que el les quitará el poder y cambiará todo como pasar de negro a blanco, es estúpido pensar así.
Tampoco ha mencionado que tomando desiciones como tu dices, honestas todo cambiará; siempre ha hablado de que aunque llegue a la presidencia el pueblo tiene que seguir presionando, pues las cosas no son fáciles cuando hay una minoría que presiona, oprime y manipula mediante medios comunicativos. Entonces, lo que propone AMLO es una regeneración social empezando desde abajo, dotando a nuevas generaciones de principios morales y valores éticos que nos lleven a ser mejores personas y por ende mejores mexicanos. Es imposible crear una sociedad que no sea corrupta si no se les inculcan los valores desde el inicio.
No está creando confrontación al mencionar las cosas que suceden. Entonces ya nadie puede señalar nada sobre ningún tema, por que va a provocar una confrontación segun tú, de hecho en todos los movimientos AMLO hace el llamado a la población a no caer en provocaciones ni violencia, como lo hizo cuando se dirigió a la Cámara para hablar contra su desafuero.
Y si tu relación con el nazismo es por la característica fenotípica creo que solo le estás buscando por donde hacer buya, pues si en realidad fuera racismo entonces al movimiento no se podría integrar cualquier persona, o se presumiera la cualidad étnica frente a una persona distinta; cosa que no sucede, pues solo se usa como un nombre para el movimiento y como una alusión a las características generales del pueblo. Entonces cualqueira otra persona que aludiera a los mexicanos como morenos seria racista. Si tienes dudas sobre la definición de racismo consulta la definición de la RAE.
Si esos son tus fundamentos son muy tristes. Primero infórmate. Antes de señalar acude a los mitines piensa y calibra, no inventes cosas como lo que ya he señalado [ Bastará con que los buenos – en primer lugar él-].
Penosas las declaraciones de Fox, triste la guerra al narcotráfico, trágicas las 50000 muertes de la guerra a los cárteles, escuetas tus respuestas y vacios tus argumentos…
Héctor Villarreal
alias «mafioso»:
quien sea el autor de tu comentario que lea las recomendaciones de la CDHDF, que siguen sin cumplirse, sobre el News Divine, para que se dé cuenta de que las redadas fueron una política pública instaurada por Ebrard en el gobierno de López Obrador. Llegaban con camiones porque el objetivo no era verificar el lugar ni hacer inspecciones, sino llenarlos de jóvenes detenidos arbitrariamente, para privarlos de su libertad, pasarles la báscula, robarles lo que trajeran, perdirles dinero a sus familias para liberarlos. A las chavas les fotografiaban los genitales, como supuesta prueba de si eran o no menores de edad o si estaban o no golpeadas. Por eso ocurrió la tragedia, porque no querían que se escaparan (no eran víctimas, sino infractores y posibles criminales hasta que no comprobaran lo contrario).
que revise también las series históricas del INEGI para que vea que el DF siempre ha estado en el primer lugar o los primeros en los indicadores de bienestar o desarrollo o ingreso. Es un mérito, entonces, de los gobiernos priistas, que en esas condiciones dejaron la entidad.
Lo de los programas sociales es un elogio a Carlos Salinas de Gortari, autor por antonomasia de ellos en el nombre Solidaridad. Lo malo es que los gobiernos perredistas los han desvirtuado al «universalizarlos» en varios casos, beneficiando con subsidios a quienes no los necesitan, inclusive a los ricos, en vez de que sean un instrumento de redistribución o compensación.
Cuando hablan de la República del Amor pienso en las policías y ministerios públicos que siguen siendo tan negligentes y corruptos como en época del PRI, luego de catorce años de gobiernos de izquierda, en lo prepotentes, déspotas y dolosos de sus burócratas, de los semiesclavos que tiene trabajando de outsourcing, de los trabajadores que tienen por honorarios para no darles prestaciones ni seguridad social, y no hay forma de que les halle lo amorosos ni lo progresistas.
Héctor Villarreal
xavier:
vuelve a leer hasta que entiendas la relación que planteo entre nazismo y Morena: el simplismo y moralismo histórico, la teoría de la conspiración, su diagnóstico de los problemas y la solución que plantean a ellos. La convocatoria a la militancia a partir de características fenotípicas es un pequeño plus.
Tus comentarios no tienen sustentos ni bases, son pobres, escuetos y penosos
xavier
Héctor:
Me hace gracia que me digas que es palabrería hueca, pues yo te hablo con las pruebas en la mano, cuando tu no tienes sustento alguno en decir o mencionar que es nazismo el movimiento. ¿Conoces en si la ideología Hitleriana?
No hay ni una base válida, tu respuesta a mi comentario es triste y pobre, así como también pobre de supuestas pruebas.
No hay nada que afirme una concepción ideológica de Morena con el nazismo, se remite a querer crear una asociación por mero gusto, sin algo tangible que lo soporte. Creo que de esa manera es muy fácil hablar, sobre todo si damos respuestas tan escuetas y penosas como la que me haz dado.
Mafioso
Yo no concurro con el autor cuando comentarios abajo menciona que hubo cacería de brujas contra los jóvenes en la administración de AMLO. Una o varias torpezas operativas y logísticas en los operativos difícilmente puede ser considerado una cacería de brujas. En las «redadas» donde efectivamente se cometieron errores gravísimos, no se buscaba detener a los jóvenes, los jóvenes no eran el objetivo de los operativos, se buscaba encontrar menores de edad dentro de los establecimientos (responsabilidad del locatario), se buscaba detectar bebidas adulteradas, se buscaba saber si el local se encontraba con los papeles en regla, y no estoy seguro si se buscaba determinar si se estaban acatando las normas de protección civil o no, pero no importa. Recordemos que el operativo pésimamente efectuado del News Divine no fue parte de una politica de persecusión contra los jóvenes del GDF, fue respuesta a un sinumero de quejas en contra del establecimiento, que operaba ilegalmente por cierto. Tan que no hubo cacería de jóvenes pobres que se construyeron preparatorias para los excluidos de las prepas de siempre, se impulsó la creación de la UACM, nuevamente no sólo para personas sin recursos financieros, sino sin recursos de tiempo porque si se es pobre, hay que trabajar. Se le podrá criticar lo que quieran a los sistemas tanto de las prepas del DF como a la UACM, ¿son sistemas mejorables? por supuesto, pero de ninguna manera se puede considerar eso una caceria de brujas.
Otro punto en el que también difiero con el autor es en el nivel de vida del DF. ¿estamos mejor que la mayoría de los estados por promedio? pues claro!!, ¿de que otra forma puede ser? ¿individualemente porque Azcarraga y a lo mejor Slim viven aquí? En Miguel Hidalgo hay muchos ricos, pues si, innegable, pero no me diga que hay más ricos en Miguel Hidalgo que no ricos en todas las demás delegaciones, es más, una corrida rápida de los datos del censo del 2010 nos dice que en Miguel Hidalgo hay 371,534 personas. Vamos a suponer que todos son ricos (falso, pero es sólo un ejercicio), más aún, vamos a redondearlos a 400,000 personas todas ricas. En Azcapotzalco hay 414,000 personas, no todas ricas, en Gustavo A. Madero hay 1,171,000 no todas ricas, en Iztapalapa hay 1,793,000 personas no todas ricas. Sólo en Iztapalapa caben 4 Miguel Hidalgos, así que el argumento de que estamos bien en promedio porque en Miguel Hidalgo hay muchos ricos es falaz. Es más, de acuerdo con Banamex, el DF y Nuevo León son las entidades con el PIB per cápita más alto de la República (hasta aqui datos de Banamex), el DF tiene la red más completa de programas sociales en América latina, según datos del CONAPO del 2010 (información tomada a su vez del censo 2010), el DF tiene el índice de marginación más pequeño del país, tenemos la menor población de 15 años y más analfabeta, tenemos el menor porcentaje del país con ocupantes de viviendas sin drenaje ni excusado, el menor porcentaje de personas en viviendas sin energía eléctrica y un largo etcétera, nuevamente, claro que todo es promediado y claro que sigue habiendo muchísimas personas en condiciones deplorables, pero haciendo una comparación con los demás estados del país, indudablemente estamos mejor que ellos.
Héctor Villarreal
xavier:
tu comentario es palabrería hueca
Héctor Villarreal
El comentario anterior es en respuesta a Miguel Ángel, corrijo.
Héctor Villarreal
Ricardo:
Preguntas por qué «tenemos el mejor nivel de vida del país» en el Df. Pues por promedio, porque en la Delegación Miguel Hidalgo hay mucha gente rica. Pero en realidad no lo «tenemos» la mayoría y mucha población vive en condiciones miserables.
Por ejemplo, el investigador y ex diputado perredista Julio Boltvinik consigna datos registrados por la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008, según la cual 38.4 por ciento de la población del DF habita en viviendas a las que no llega agua todos los días, 10.6 por ciento no tiene escusado exclusivo para su casa y el 15.9 por ciento carece de conexión de agua para su escusado (aunque él escribe “excusado”). Y el articulista Miguel Ángel Velázquez señala que la gente que sobrevive casi sin los servicios básicos en la capital del país “y hasta sin pavimento en sus calles se cuenta en un aproximado de tres millones”.
¿Qué hizo López Obrador para ayudarles a resolver este problema? Nada, porque en vez de construir un acueducto hacia el oriente de la ciudad, hizo un distribuidor vial que va de Televisa a la colonia Del Valle.
Afirmas que no hubo «casería» durante su gobierno. Pues sí la hubo, contra jóvenes pobres. Siendo jefe de policía Ebrard establecieron las recomendaciones de Giuliani Partners, firma del exalcalde ultraderechista de Nueva York, por el cual se hicieron numerosas redadas y «operativos» que están documentadas en cientos de quejas en la CDHDF, como las que ocasionaron las muertes en el News Divine.
Si eso te parece progresista, a mí no.
Héctor Villarreal
Ricardo:
Quien escribió tu comentario dice: «Director del IMER y recién nombrado Director de Notimex por FCH , con alrededor de 15 años de estar integrado en el CEN del PAN.»
Así de confundido está quien escribió tu comentario o trata de confundir a los lectores intencionalmente. Es la perspicacia de quien se identifica con Morena.
Por cierto, sres y sras. de Morena: escriban el nombre de su movimiento como acrónimo, no como sigla.
Héctor Villarreal
Jorge:
Aquí lo dice: «Esta mafia está integrada por Carlos Salinas de Gortari, Roberto Hernández, Vicente Fox, Claudio X. González, Felipe Calderón, Gastón Azcárraga, Elba Esther Gordillo, Diego Fernández de Cevallos, José Luís Barraza y Ernesto Zedillo, entre otros».
Es una fuente y documento oficiales del «Gobierno Legítimo»:
http://www.gobiernolegitimo.org.mx/pruebas/
Jorge García Orozco
Por cierto, yo tengo otro punto de vista sobre López Obrador y en su momento también lo expondré.
Jorge García Orozco
Héctor cometes un error, Zedillo nunca ha sido mencionado por AMLO como parte de la mafia a pesar de que fue el que por indicación de Larry Summers disparó las tasas de interés. Quien por cierto también entregó la banca privada al extranjero y ahora es asesor de city group y de varias empresas transnacionales con Serra Puche como escudero.
AMLO no menciona a Zedillo porque bajó el zedillismo se instaló en el DF como presidente del PRD, se alió con el entonces secretario del PRI, Manuel Camacho y su entonces secretario particular Marcelo Ebrard, quienes a la postre se convirtieron en sus compañeros de ruta.
El 2 de junio de 1996, en Misantla, Veracruz, el entonces candidato a la presidencia del PRD, Andrés Manuel López Obrador, lanzó un claro mensaje en ese sentido: «Por encima de todo condenamos cualquier rumor, cualquier acción cuyo propósito sea debilitar las instituciones nacionales, porque no sólo saldrá del poder el presidente (Zedillo), sino que perderíamos toda la nación… No queremos alianzas con el presidente Zedillo. Deseamos acuerdos donde él se comprometa con el pueblo y con la nación, con nosotros (con Andrés Manuel López Obrador como presidente del PRD) a construir una verdadera transición democrática. Queremos acceder al poder, pero no sobre el cadáver de la República. Queremos un nuevo proyecto nacional, pero ello sería imposible si perdemos la nación… Le reitero al presidente un ´acuerdo de unidad y apoyo político´»
Zedillo parte estructural de la mafia, amigo de Gurria, de los banqueros, de los poderes «facticos». No es parte de los 30 potentados que gobiernan México. Porque a AMLO no le conviene que sea parte.
Fernando Nachón
LOS SEUDOAMOROSOS
(Autor: Fdo Nachón)
Los seudo amorosos hablan.
El amor es el grito más fino,
el más sabroso, el más soportable.
Los seudo amorosos callan,
los seudo amorosos con los que se la maman,
son los que chaféan, los que transan.
Su comezón en la espalda les dice
que nunca han de encontrar,
no le llegan, buscan la manita rascadora
de abajo de la cama
no la encuentran, la buscan.
Los seudo amorosos se ponen como orates
porque andan de ojetes, de ojetes, de
ojetes,
fajándose, soplándose a cada rato,
chillando porque no se aguantan el calor.
Les preocupa el chancrón. Los
seudo amorosos
mueren al día, y pueden hacer más, saben.
Siempre se están viniendo,
siempre hacia alguna butaca de cine.
Esperan,
esperan todo, pero esperan.
Saben que siempre han de encontrar.
El amor es la anécdota perpetua,
siempre la gandallada siguiente, la otra,
la otra.
Los seudo amorosos están en el
Mac Donalds,
Los que siempre -¡que malo!- han de
estar
han de estar gordos.
Los seudo amorosos son la sidra del cuento.
Tienen antenas en lugar de lengua.
Las arterias del cuello se les marcan
también como sirvientes para asfixiarlos.
Los seudo amorosos padecen insomnio
porque si mueren se los comen los marranos.
En la oscuridad cierran los ojos
y se les para el esperanto.
Encuentran libros de poesía bajo la sábana
y su cama se azota como la de un vago.
Los seudo amorosos son mocos, sólo
mocos,
Sin Diablo y sin Dios.
Los seudo amorosos salen de sus casas
bien crudotes, sedientos,
a cazar caguamas.
Se cagan de risa de las intelectuales,
De las que odian a perpetuidad,
verídicamente,
de las que creen en el odio
como en una lámpara de
insoportable afeite.
Los seudo amorosos juegan a comer el
agua,
a pactar con el humo, a venirse.
Juegan el corto, el alegre juego del odio.
Nadie ha de chingarse.
Dicen que nadie a de chingarse.
Los seudo amorosos se alegran de toda
conformación.
Vacíos, pero llenos de una a otra costilla,
la muerte les enferma detrás de los piojos,
y ellos caminan, pican hasta la madrugada
en que aviones y flemas se tragan
dolorosamente.
Les llega a veces un color a piedra recién nacida.
a chavas que duermen con la rodilla en el
pecho,
complacidas,
a arroyos de piedra tierna y a golosinas.
Los seudo amorosos se ponen a cagar entre
labios
una canción aprendida
Y se van miando, miando
la horrible vida.
Ricardo Jonas
Director del IMER y recién nombrado Director de Notimex por FCH , con alrededor de 15 años de estar integrado en el CEN del PAN.
Creo que quien escribió este artículo esta algo confundido, y si no lo está, entonces tiene toda la intensión de confundir a quien lea el texto.
Admito que en el texto hay muy buenos argumentos sobre todo en temas de identidad racial y lucha de clases, pero están enfocados en distraer.
Desde mi punto de vista el nombre MORENA más que una forma de identidad que busca el odio , es identidad en busca de la unión, una estrategia amable de hacer el llamado a las mayorías que a pesar de estar rezagadas, son el voto fuerte para los partidos amañados, a través de despensas o en otro extremo amenazas directas o indirectas. La estrategia de MORENA no va por la clase media, media alta o alta, porque ellos ya están consientes, eso no es discriminación hacia ellos, aunque obviamente el argumento del autor del texto es aprovechar la menor duda para voltear la moneda.
Tampoco se va en contra de la democracia. Al neoliberal se le respeta, pues esa es su postura, sin embargo el ejercicio democrático se concluye cuando la mayoría decide decir no a un sistema y le da la oportunidad a otro. Quienes se sientan en las calles en espera de la caída del modelo solo fijan su postura, y poco a poco van siendo mayoría.
Cada quien piensa el país desde su ideología, desde la nuestra se les invita a entender que si hay oligarquía, y quienes defienden al grupo en el poder dirán que es fantasía y que no existe; es natural , es normal, es parte del proceso, parte de la cultura que se ha formado por varios años . En cuanto a quien tiene la culpa, habría que tipificar bien cuál es el delito, ya sea el mal crecimiento del país o el mal crecimiento de las condiciones para que se desarrolle el país.
El mal crecimiento del país definitivamente nos corresponde a todos, pero las malas condiciones para que desarrollemos el país definitivamente si es culpa del sistema.
Por último dejo en claro. Me identificó con MORENA, no por mi color de piel (de hecho fue la consideración mas racista por la cual según se llama el movimiento), ni por AMLO, me identificó por las propuestas que se arriesgan a tener un país mejor, a un mundo mejor.
@RafaelNorma
Con razón definía el famoso psicoanalista Francés Jacques Lacan al amor como:
«Amor es dar lo que no se tiene a un@ que no es.»
O sea que significa ofrecer una capacidad que no se tiene (para elegir), a una persona que tampoco está capacitada para recibirlo
Si se puede aplicar al amor, también se puede aplicar @ darles el voto a cualquiera de «nuestros amorosos próceres» (?) que lo único que anhelan es el poder.
Por eso todos los que se dicen «amorosos» son una patraña, además de una cñinica hipocresía
.
Saluditos todos lo ingenuos que aquí escriben.
Saludos.
Fernando Nachón
Rogelio (Villareal) tan solo para decirte que si alguien esta haciendome propaganda a favor aquí en tu webpage es como que para desprestiguiarme, y no soy yo haciéndome pasar por otro. Gracias. Hector V. es una gran persona. Su artículo es muy interesante. Lo imprimiré. Me despido, pues me operarán a corazón abierto y dicen que hay tan solo un 10 por ciento de que sobreviva. Gracias por todo.
Miguel Angel
Héctor Villarreal:
Leí a detalle tu nota intentando entender el por que o como llegas a las ideas que expresas o mejor dicho ese juicio donde no caben grises… por desgracia no encuentro puntos factibles, tampoco hechos concretos o al menos algo que de la finta de serlo…
Encuentro muchas comparaciones sin sentido, evasivas, frases a medias y claro… no podían faltar los sobrenombres y tono despectivo, palabras escritas mas con el hígado que con la cabeza, pero es al final de cuentas respetable, por que en una democracia todo punto de vista debe de tener su espacio, seria lo ideal, ¿no?
Bajo esta idea también es cierto que ninguna ideología debe de ser censurada o en el peor de los casos eliminada, pero pese a que te dices demócrata no compartes esto y siento que al mismo tiempo que criticas el argumento de “buenos y malos” lo tomas como bandera con un tono “capitalismo es la onda y socialismo fuchi fuchi”
Pero… ¿Para ti qué es un capitalismo sano?, según lo que leo crees que no hay problema con como se encuentra nuestro país y el mundo, y quien lo cuestione es extremista… en ese mágico mundo que omites mencionar seguro todos tienen comida, hogar, trabajo, un coche y la seguridad de contar con una jubilación para una tercera edad digna.
Siento mucho romper tu burbuja… el 80% de nuestro país vive en algún nivel de pobreza, un numero importante de ellos no pueden sobrevivir enfermedades básicas por no tener acceso a medicinas, ¿clase media?, es un mito en México, para contar como tal ese 18% debería tener casa, coche y trabajo, pero no es así, la mayoría sigue viviendo con sus padres y si tienen suerte tienen un trabajo fijo y coche, por que la realidad es que en México si siguen las cosas en ese mismo curso, ese 18% será en cuestión de pocos años inferior al 10%, situación similar al resto del mundo… ¿de la jubilación quieres hablar?, por que eso ya fue eliminado del mapa.
No, no es culpa del capitalismo, en su idea original es que todos debemos tener la oportunidad de estudiar lo que queramos, trabajar lo que queramos y según nuestro desempeño, esfuerzo y virtudes conseguir riqueza, teniendo siempre de inicio el fácil acceso a un techo y comida.
¿Bajo el sistema actual todos tenemos las mismas oportunidades?, centrándose en México…
1- Sistema educacional manejado por Elba Esther Gordillo en ya mas de 23 años, decadente según organismos internacionales, sin la capasitacion ideal de educadores, pagos tristes, falta de materiales basicos, carente de orientación en carreras por lo que sufrimos de mal de “la generación de los contadores”, “la generación de los diseñadores”, entre otros, si alguien sobrevive eso… “solo contratamos de escuela de paga”, llevando a milagro la transición de escuela a trabajo.
2- Trabajar en México es sinónimo de renunciar a uno o varios derechos básicos, pagos miserables, se premia mas ser primo o cuate de un empleador que tener capacidades que hagan un aporte real, una infinidad de círculos viciosos que crean mas problemas que logros, por que no hay leyes que protejan a los trabajadores y las que se tenían se han ido suprimiendo
4- Competencia… es un mito, tienes razón, actualmente hay peleas en este reducido grupo de personas que tienen sus respectivas rebanadas de pastel / monopolios por una política idéntica y continua de Salinas, Zedillo, Fox y Calderon, este ultimo que ha puesto la cereza en el pastel del “esto es lo que le toca a cada quien y a quien no lo le guste se chinga”, y es que acaso ¿puedes negar que vivimos en (también) 23 años de monopolios cerrados y una realidad fiscal que hace imposible el surgimiento de nuevas empresas?, economia pendenciera del dólar, importación absurda, remate del petróleo y un largo etc, que nos lleva a…
5- ¿Mafia del poder?, considero amarillista el termino mafia, pero retomando el punto anterior, si, hay un reducido grupo de personas con monopolios, que no paga impuestos, con un largo historial de violaciones a la ley y si, que se ven beneficiadas con ciertos movimientos políticos, por ejemplo la posible aprobación de una reforma laboral que desaparezca el salario mínimo, pero todo excelente, ¿no?.
Durante los últimos sexenios si se ha dado “este es mi titere”, títeres desechables que son vendidos al publico con “vota por el por que sabe hacer magia y es la ondita” y terminando el sexenio “era un tonto, pero este es el bueno”, pero por favor nunca les pidas propuestas reales o alejadas a lo neoliberal, que si, han sido las mismas los últimos 23 años…
¿Franco y AMLO que cosa?… el que sepa un poco de historia y tenga sus fanatismos en un cajón no tendrá difícil el ver que Calderon, Franco, Pinochet han seguido la línea de “hago pendejadas en contra de mi país, sin importar cuantas vidas se pierdan mientras mi patrón EEUU este feliz”, creo que te confundiste un poco…
Es muy fácil comparar personas y dar por hecho que son lo mismo, jugando ese juego Peña Nieto sin duda es un Hitler por que odia a los gays, los manda a golpear y violar, sin duda Calderon es Hitler cada ves sale a decir que los que no piensan como el son un peligro mientras al mismo tiempo soldados están disparando y matando a lo wey.
¿AMLO cuantos muertos lleva para ser comprado con alguien que cometió genocidio?, Calderon lleva mas de 50 mil, de los que la mayoría son “confusiones” o balas perdidas bajo ordenes de “dispara a lo pendejo y si la regaste di que era narco”
No te confundas, al contrario de tu caso yo no tengo color de partido, tampoco estoy a favor o en contra de alguna persona, en la política esta en juego el futuro de todos, no son clubes de fútbol o marcas de ropa, por lo mismo son importantes los hechos y ahí están a la vista de todos, inconfundibles, innegables, y no se puede tapar el sol con un dedo, es importante leer y escuchar sin tarugadas de primaria como “carlitos me dijo que peña nietito esta bien guapo”
Si es tan terrible, extremista, tirano y dictador ese AMLO, ¿Por qué tenemos en el DF el mejor nivel de vida del país? y ¿por que durante su mandato se abrieron los espacios a la diversidad y no hizo ninguna casería contra nadie?, por que según lo que escribes estas mas que seguro que el esta dispuesto a eliminar gente… pero que chistoso que cuando tenia un poder donde era factible hacerlo no lo intento, en una democracia sin duda nadie debería ser eliminado… pero siendo así ¿por que el si “debe ser eliminado” y ser digno de todo una mitologia?.
Rafael Norma
Mexico con @lopezobrador_ = Péjico
como el TalHugoChavez, @Chavezcandangas , dueño de Chavezuela
xavier
Creo que este texto está intentando sustentarse en una base teórica de las cosas que quiere atacar.
Cuando uno quiere en realidad dar una opinión o señalar algo debe hacerlo sin burla de inicio para ser tomado en cuenta como algo serio, pues el descalificar las cosas con bufonadas no es la forma.
AMLO nunca ha dicho que el va a quitarle el poder a los «malos» sino que con la ayuda del pueblo y la cercanía de este con él es como se darán las cosas, pues al no tener mayoría es dificil actuar, entonces se necesita de la presión del pueblo para salir adelante.
Creo que este texto nos quiere engañar con palabrería barata cosas que son un común denominador en la vida social de México, como la voracidad de los banqueros y las leyes que les ayudan a tener más en vez de proteger al cuentahabiente,su excensión de impuestos, etc.
Es esta gente que no quiere soltar ese modo de vida, pues todo para ellos es redundante en ganancias, como pasa con el negocito que se traen con los sectores energéticos. ¿Por qué no se abren nuevas refinerias en vez de traer la gasolina de EU? ¿A quién se le acabará el negocio? por ejemplo. Es la mafia del poder que no quiere dejar su modo de vida, a cuesta de todos los mexicanos.
Como si no nos hubieramos dado cuenta de la guerra que se desató en los medios en las campañas presidenciales, en las cuales el IFE no intervino a pesar de que no se podía denigrar de esa manera a algún candidato. Ese dichoso «peligro para México» ha afectado mucho, a pesar de que el verdadero peligro para México son los mexicanos que no se informan por falta de tiempo o por flojera y entregan su voto a cualquier pelele que recuerden. Ahora, ¿quién fue mayor peligro? ¿el que dice que hay que crear más trabajo y pretendía dejar de privatizar la educación (con exámenes de admisión)como lo hizo en el DF, o el que lleva una guerra de 50000 muertos que parece no tener fin? Investigue y desglose exáctamente cuáles son los parentezcos o ligaduras de AMLO con el nacionalsocialismo a cabalidad, mientras no es válido decir esas tonterías. ¿Piensa que no vimos las entrevistas?, si es que así se le puede llamar a lo que hacía López Dóriga o Loret de Mola con una total agresividad, dejando ver como conducían la entrevista con un candidato y otro. O como si no fuera notorio el odio con el que habla Ruiz Healey cuando habla de Obrador, dejando de ver a simple vista que tiene una postura en la que todo lo que venga de Obrador es malo o es burlado.
¿Populista? ¿No fue Fox el que empezó a copiar la idea de dar pensiones a los ancianos, sin tener luego fondos para sustentarlo, ideas que luego acabarían?
¿No fue Fox el que decía haber desayunado «ricos tamales con niños de la calle» queriendo hacerse popular?
Si fuera populismo no se hubiera implantado como ley destinar una cantidad para los ancianos, no sería el único candidato que recorre todos los municipios del país, ni tiene que andar anunciandose de maneras tan lastimosas.
No nos venga con palabrería hueca, que para su mala suerte vivo en México y no nos engaña toda su presentación teórica, pues sabemos donde vivimos, sabemos lo que cuestan las cosas en este país tan desigual y como se maneja toda esa basura en la que hay tantos intereses a costa de la vida y patrimonio de nuestro pueblo.
Podría seguir desglozando sus puntos, pero para mi mala suerte no tengo más tiempo para perder.
MONICA COVARRUBIAS
DE VERDAD QUE OJALA SE DEN EL TIEMPO DE LEER ESTE EXCELENTISMO ANALISIS DE ALFONSO VILLARREAL… ERES GRANDE MAESTRO!!
ESCRIBES EL SENTIR DE MILLONES QUE TAL VEZ COMO YO NO TENEMOS ESE DON DE EXPRESARLO O MANIFESTARLO COMO TU. FELICIDADES.
fer mayto
lei este articulo con interes y no estoy de acuerdo mas bien creo que quien lo escribe es falso me explico todo esto que se lee parece un manifiesto de un «POPULISTA DE DERECHA»como la que esta en boga en europa , en cuanto a recalcar continuamente eso de que el que escribe como»LIBERAL» me suena a que no lo es o no lo es tanto como afirma , respecto a que el sr ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR se acerca mas a franco que a la izquierda lo pongo francamente en duda , de hecho calderon es que se acerca mas no solo a franco sino a un dictador bananero cualquiera de hecho el movimiento morena , nose tal vez usted escribe sin realmente informarse pero tien entre sus seguidores a jovenes y maduros y viejos que tienen hasta titulo universitario o mas estudios superiores por lo cual , podriamos decir que a estas personas no las hacen tontas o es mas no se creen una historia cualquiera , en cuanto a los empresarios claro que hay mafias son los mismos empresarios de siempre los SLIM,LOS X GONZALEZ ,LOS GRANDES INTERESES ESPAÑOLES EN MEXICO , LOS U.S.A.hay que ponerles un hasta aqui desean invertir en mexico perfecto pero las reglas cambian ahora hay que respetar a este pais y eso como sucede en la actualidad de solo vienen a hacer como que dan empleos ,o a dar progreso a mexico pues como que no francamente este panfleto derechista ,PRO FMI,PRO BANCO MUNDIAL Y PRO DERECHA esta totalmente basado en un pasado , no en el presente y eso moprenazi por favor tiene ud mucha imaginacion utilizela en algo mejor .
no en tratar a los demas cmo pe… respete nuestra inteligencia
Héctor Villarreal
Alfonso:
el punto es que de clase dominante a una lista negra me parece que hay mucha diferencia, como la hay del marxismo al conspirativismo. Estoy de acuerdo contigo en que las biografías cuentan y deben contar para las preferencias electorales, que es preferible una persona honesta a una deshonesta para gobernar.
Quienes quieran votar por AMLO por considerar que es el candidato más honrado, alguien que no se ha enriquecido por hacer una carrera política, tienen un buen punto para hacerlo. Lo que yo digo es que si el criterio para decidir su voto es que e trata de alguien progresista, pues no estaría bien fundamentado, porque tengo argumentos para decir que no es progresista.
Saludos y gracias por tu comentario.
Alfonso
La comparación con los nazis resulta muy impactante emocionalmente, pero no es tan ilustrativa en este caso. Ese «simplismo y moralismo histórico» de Lopez Obrador son muy propios de la izquierda, que desde hace mucho sostiene que el Estado es tan solo un instrumento que hay que quitar de las manos de una clase dominante. Me parecen convicentes los argumentos presentados en el artículo, pero aun creo que sí debería importarnos, aunque sea poco, la personalidad, la rectitud moral y buen corazón de un candidato, es decir, después de todo también estamos votando por personas concretas y no solo por ideas y programas. Saludos.
Héctor Villarreal
Mafioso:
Me parece más simplista no cuestionar la existencia de LA Mafia del Poder, tal como la presenta el autor de su lista negra, que no nos definió periodos de ingreso y salida ni el nivel o alcances de la participación de cada uno de sus enlistados.
Efectivamente, hay muchos políticos que han permanecido durante mucho tiempo en posiciones importantes, pero no me parece que sea algo sospechoso. El defecto que le hallo a la lista negra es que varios no son tan poderosos ni tan mafiosos. Y, sobre todo, que están confrontados entre sí, al punto que no pueden ser considerados como miembros de un grupo que decide de manera unánime y univoca: «apoyamos a fulanito porque es nuestro títere», «ahora apoyamos a este otro fulanito porque es nuestro nuevo títere», «ahora ya no lo apoyamos porque ya no nos sirve».
El asunto del pago de impuestos como prueba de que alguien es mafioso, pues los que trabajan en la economía informal son entonces tan mafiosos como los de la lista negra, porque no pagan, y conozco a muchos profesionistas que deducen con comprobantes de gastos reales o no sus impuestos y que acaban por no pagar. Son mafiosos, entonces, también.
Coincido con tu planteamiento de identificar los objetivos de las distintas mafias que hay, sus relaciones con otras y cómo nos afectan.
Héctor Villarreal
Estimado Salvador:
No soy yo quien tiende un puente forzado entre nazismo y Morena, sino López Obrador. Es él quien atribuye como causa de los problemas (las ruinas o la decadencia) del país la existencia de un grupo de pocos poderosos malvados que actúan de manera concertada y dolosa de manera continua (mafia). Es él quien tiende ese puente con su moralismo histórico y su teoría de conspiración.
En cuanto a tu pregunta de si no se es progresista por «enunciar» la «decadencia». Por supuesto que no. Un país puede estar en ruinas por un terremoto y no «decayó». El concepto de «decadencia» es conservador porque atribuye la declinación económica o militar de un país o imperio a causas morales y no a otras. Por eso me refiero al ejemplo de la Unión Soviética, un imperio que dejó de existir repentinamente sin pasar por un periodo de «decadencia»
salvador carvajal
Querido Hector, detenerse en la estructuración teórica del discurso en aras de discurrir en las inconsistencias conceptuales me parece por demás infructuoso. ¿Que no se es progresista por enunciar la decadencia? ¿El país en ruinas no existe entonces? A la luz de las opciones políticas actuales, pretender tender un puente por demás forzado entre el nazismo y MORENA alcanza los límites de la sinrazón.
Mafioso
Nota bien interesante, creo que nunca había considerado a AMLO en los términos en los que lo menciona el autor. Muy atinado en sus comentarios aunque creo que peca un poco de simplismo al cuestionar la existencia de la mafia del poder.
Para empezar, la mafia del poder no tendría por qué ser inmutable, en caso de que existiera. Cada periodo electoral podría ser una oportunidad para renovar las filas de esa mafia (política). Creo que es en ese sentido, en el que se considera a Zedillo parte de esa mafia. Efectivamente, Zedillo ya no puede nombrar candidatos ni otorgar licitaciones, sin embargo creo que el problema con Zedillo no es el nombramiento de candidatos a voluntad sino la absorción de la cartera vencida de los bancos por parte del gobierno aprobada durante su administración. El rescate bancario es muy cuestionable por el beneficio que representa para sus (pocos) dueños.
Si nos queremos referir a las “decisiones (que) se toman autocráticamente, de manera vertical y descendente, del que no rinde cuentas a propios ni a extraños”; qué tal si también nos referimos a Carlos Salinas, último presidente beneficiario de las “partidas secretas” y a las privatizaciones masivas. Estuvo exiliado seis años pero porque él así lo decidió, no hubo una sola orden de aprensión en su contra ni siquiera una orden para comparecer ante alguna autoridad. Y se fue a Irlanda ¿coincidencia? ¿ No será porque sus amigos irlandeses, que por cierto cuenta el chisme que son los mismos que le vendían la leche contaminada con estroncio y cesio a su hermanito, le ofrecieron algún tipo de protección? La verdad es que quien sabe, pero está muy sospechoso. No obstante lo temporal de esos puestos, no podemos olvidar a aquellos personajes que de alguna manera, siempre están presentes en la vida política nacional, por ejemplo Hank Ron, el jefe Diego (recordemos el escándalo de la nueva sede del senado), Beatriz Paredes etc. No olvidemos a aquellas autoridades que han permitido y extendido los beneficios fiscales a los grandes consorcios. Yo no sé, pero el hecho de que yo, un empleado cualquiera, pague proporcionalmente (cerca de la tercera parte de mi salario) más impuestos que Bimbo y Televisa (por ahí del 12%) me remite inmediata e inequívocamente a la existencia de una mafia de corrupción y amiguismo.
No estoy tratando de convencer a nadie de que hay personajes más nefastos que AMLO en la vida política de México; estoy tratando de explicar cómo en cada periodo electoral, el gobernante en turno se puede volver miembro activo de la mafia política del poder incluyendo a los personajes que saltan de puesto en puesto pero omnipresentes en la toma de decisiones públicas.
Aunque esta mafia del poder no tiene por qué ser la única, se me ocurre la mafia económica del poder. Ésta, a diferencia de la política creo que puede tener más longevidad. Son bien sabidas las tropelías de los Azcárraga, padre e hijo, de Bours y una lista larga de empresarios que utilizan sus cuantiosos recursos para buscar beneficios al margen de la ley (está ilegalidad por cierto no es parte de la normalidad democrática). A pesar de sus actuaciones cuestionables o francamente criminales (por ejemplo la toma por las armas de las antenas del Chiquihuite por parte de TV Azteca) ¿cuántas veces han sido llamados a rendir cuentas ante la ley? Repito, esto no quiere decir que AMLO no sea un mafioso hecho y derecho (recordemos los video escándalos) estoy convencido de que lo es, sin embargo, que él sea mafioso o más mafioso que otros, no significa que no exista esa mafia del poder que menciona en todos sus discursos.
Entonces, ¿por qué escoger a un mafioso en lugar de otro? No lo sé, pero yo creo que hay de mafiosos a mafiosos, también hay que recordar que uno de los primeros actos en la administración de AMLO, fue bajarle el sueldo a los altos funcionarios de la ciudad, incluido él. Implementó el sistema de pensiones a adultos mayores, populista populista, pero como le copió Fox, acérrimo antipopulista. Me pregunto si Franco habrá hecho alguna vez algo parecido.
Tal vez el problema no sea decidir si existe o no esa mafia (en mi opinión es clara la existencia de varias mafias y no sólo de una como dice AMLO, él mismo miembro de alguna de esas mafias) sino esclarecer que objetivos tienen cada una de esas mafias, qué relaciones tienen con otras mafias y cómo nos afectan a nosotros.