Oenegelandia y lucro político en la era de Sicilia

Los artistas y los intelectuales “indignados”

Para los intelectuales es mucho más cómodo repetir sus discursos prefabricados (desigualdad social, prohibición-legalización de las drogas, creación de espacios de educación y cultura, neoliberalismo, la malvada derecha, el imperio yanqui consumidor de droga) que elaborar nuevos, los cuales consideren las variables que efectivamente están en las causas de la extensión y multiplicación de mafias y los conflictos entre ellas.

I. Juicio a Emilio Álvarez Icaza

Álvarez Icaza marchando por la paz

¿Por qué no un “juicio ciudadano” con respecto a las víctimas por la redada en el News Divine? ¿Por qué sí en el caso de la guardería ABC? ¿Porque se diferencia la filiación partidaria o ideológica de las autoridades responsables o involucradas? ¿Porque uno es espurio, neoliberal, de La Mafia y presidido por un borracho asesino de 40 mil inocentes con su guerra, y el otro es legítimo, popular, democrático —de los dignos y valientes— y encabezado por un progresista promotor de los derechos humanos? ¿Porque a uno hay que exigirle y al otro apoyarlo, solamente?

¿Por qué si Emilio Álvarez Icaza fue ombudsman de la demarcación correspondiente a la jurisdicción de un caso no está interesado en llevarlo a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y sí lo está respecto del otro? ¿Por qué Marcelo Ebrard es intocable para él y Los Dignos Justos y Valientes? ¿Qué le debe o qué se deben? ¿Qué valores entendidos guardan entre sí? ¿Hay perdón y olvido selectivo, según afinidades o conveniencias? ¿Por qué en un caso se suma a la consigna: “No claudicaremos”, juez y parte, “en nuestro derecho a exigir justica” y en el otro sí ha claudicado, no obstante que la recomendación por el operativo en el News Divine que le entregó personalmente al jefe de Gobierno sigue sin concluir, es decir, que hay puntos de ella que siguen sin cumplirse?

¿Por qué si Juan Molinar Horcasitas es “culpable” de la muerte de los niños en el incendio en la guardería ABC, por qué no llevan a “juicio ciudadano” a Dolores Padierna por las veintitantos muertos y una cincuentena de heridos en el incendio en la discoteca Lobombo, puesto que murieron a causa de la corrupción de los inspectores de la Delegación a su cargo? ¿Porque se hace un juicio moral de las víctimas —inocentes y ángeles vs. viciosos-pecadores— o por la filiación partidaria y signo ideológico de uno y otra? ¿Olvido y perdón para unos casos y en otros no?

Como juez ciudadano, una especie de presidente de la Suprema Corte de Justicia Legítimo, Emilio Álvarez Icaza —la personificación de la dignidad y la moral pública— sentenció culpable a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos “por la negligencia y desatención a las víctimas, por no ejercer sus atribuciones para la defensa y protección de los derechos humanos de las víctimas y por no ejercer su atribuciones para exigir el cumplimiento de la Recomendación emitida sobre el caso”. ¿Por qué él no tendría también que ser sentenciado culpable por lo mismo —en una pantomima idéntica—, puesto que como presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), de 116 recomendaciones que emitió quedaron 73 sujetas a seguimiento (con puntos pendientes por cumplir de las autoridades), más nueve que no le aceptaron? La recomendación por el caso del News Divine, por ejemplo, no ha sido concluida (se cumplió parcialmente).

Emilio Álvarez Icaza, quien cuenta con una carrera de funcionario público durante tres periodos administrativos con los beneficios y privilegios de un ministro o secretario de gobierno, tiene la legítima ambición de ser presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y consejero del Instituto Federal Electoral.

Las respuestas a estas preguntas pueden tener que ver con que la defensa profesional de los derechos humanos, de una selección arbitraria de casos o causas, permite hacer una carrera política al más alto nivel en la administración pública. Emilio Álvarez Icaza, quien cuenta con una carrera de funcionario público durante tres periodos administrativos con los beneficios y privilegios de un ministro o secretario de gobierno, tiene la legítima ambición de ser presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y consejero del Instituto Federal Electoral (está muy comprometido con la agenda en derechos humanos, pero estaría de superlujo ser consejero electoral, aunque no se puedan promover tanto). Sus actos están orientados a conseguir estos objetivos, aunque sea a nombre de la ciudadanía o la sociedad civil, y para ello lucra políticamente con la visibilidad en la opinión pública de los casos ABC y Sicilia hijo, para armar una caravana en la que él es el héroe de la película. Esta caravana es su campaña para un cargo político más: para presidir o dirigir un organismo gubernamental, para figurar en una lista de legisladores plurinominales o para seguir siendo el asesor externo al que le pagan cientos de miles por algún “estudio” dada su cotidiana y constante presencia en medios de comunicación que le dan el prestigio para ello. No afirmo que no le interese la paz con justicia y dignidad para todas y todos, sino que además, aunque no lo manifieste, tiene intereses personales con respecto a sus objetivos profesionales, a los que tiene derecho a tratar de lograr como cualquiera.

Nótese un caso distinto, el de Luis de la Barreda Solórzano, quien luego de cumplir sus cuatro años como presidente de la CDHDF volvió a trabajar a su organización en la sociedad civil, sin ambición por mantenerse en el nivel más alto de la política profesional.

(Le llamo lucro político a todas las acciones que restan legitimidad a un adversario con el que se compite para alcanzar, mantener o mejorar posiciones de poder, o a las que aumentan la legitimidad propia a partir de usufructuar, capitalizar o aprovecharse de la buena reputación de otros o del reconocimiento público a la bondad de sus causas, lo cual dota de más recursos simbólicos o persuasivos para la competencia por las posiciones de poder).

II. Caravana, ¿por la paz?

Lo que era un movimiento de élite, de la “comunidad de artistas e intelectuales”, la indignación mediática por el asesinato de un hijo del poeta Javier Sicilia, se ciudadanizó a partir de la intervención de Emilio Álvarez Icaza en su marcha de Cuernavaca al Zócalo de la Ciudad de México. Una vez ciudadanizado había que darle cuerda para más, hacer una cosa grande en la que pudiera destacar y liderar. Ciudadanizarse implica que es adoptado o cooptado por algunas oenegés de defensores profesionales de derechos humanos —son la banda de Los Dignos y Justos—, afines entre sí, antagónicas al gobierno de Felipe Calderón, pero que eventualmente reciben financiamiento de éste o de gobiernos locales, vía secretarías de desarrollo social, comisiones de derechos humanos o institutos de mujeres, principalmente. Los contingentes de las caravanas se integran mayoritariamente por los recursos humanos de esas oenegés, dado que son profesionales —ése es su trabajo—, así como de activistas en nóminas de agrupaciones políticas y sindicatos, más uno que otro periodista del tipo comprometido. Los ciudadanos-ciudadanos, salvo algunos agraviados, se quedan a trabajar o a buscar trabajo; no andan de caravana.

Es por eso que a Sicilia le están colgando las agendas particulares que cada organización o influyente de la caravana tiene. Lo apoyan y le dan cuerda, pero de pasadita se aprovechan para incluir de contrabando otros temas de sus intereses. Al cabo que suenan bien; son política e intelectualmente correctos y pueden valerse del ambiguo concepto de lo integral: todo tiene que ver con todo; la paz con la justicia, la violencia con los “ni-ni”, los “ni-ni” con la desintegración del “tejido social”, éste con la pobreza, la pobreza con la militarización, la militarización con la corrupción, la corrupción con los monopolios, los monopolios con la necesidad de reelecciones… y así, como un mundo en el que quepan muchos mundos, según sus “Propuestas para un Pacto por la Paz”. En realidad no son propuestas, sino exigencias, las cuales carecen de argumentos y datos de cómo pasar de los buenos deseos a las políticas públicas, el gasto público necesario, el diseño institucional o el marco jurídico que los haga viables (exigencias del tipo Quiero dejar de ser chaparro, feo y pobre, y ser alto, guapo y rico. Y lo quiero ya).

Una de sus exigencias es la “resolución pública” de “algunos casos emblemáticos”. No de todos (¿no que “todos los derechos para todos?” —y escrito con arrobas). Es decir, discriminación entre unos casos y otros. Varios de ésos ya fueron juzgados por la Suprema Corte de Justicia, de modo que no hay forma de que autoridad alguna pueda darles una “resolución” más, ni distinta. La selección de esos casos está en orden al lucro político que de ellos se ha hecho y se puede seguir haciendo, según la conveniencia y orientación ideológica de los defensores profesionales de derechos humanos. Por ejemplo, las víctimas en la Guardería ABC sí están entre esos “casos emblemáticos”; el de las víctimas en el News Divine, no. Tampoco se menciona a las víctimas de violaciones graves a sus derechos humanos en el Distrito Federal (ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas y torturas), para no tener un conflicto con Marcelo Ebrard, para no cuestionar la consigna de que es una ciudad progresista gobernada por la izquierda. Eventualmente él podría llegar a ser presidente y que recibieran de su parte beneficios económicos o políticos. Tal vez ya los han recibido. Son la banda, pues. Y hay que ser la banda con quien es la banda, diría yo. Pero el caso de la Guardería ABC sí, porque que pueden implicar a una cuñada del presidente Calderón o a sus secretarios o a él mismo y a su partido.

Los contingentes de las caravanas se integran mayoritariamente por los recursos humanos de esas oenegés, dado que son profesionales —ése es su trabajo—, así como de activistas en nóminas de agrupaciones políticas y sindicatos, más uno que otro periodista del tipo comprometido. Los ciudadanos-ciudadanos, salvo algunos agraviados, se quedan a trabajar o a buscar trabajo; no andan de caravana.

Otra de sus exigencias (que no propuesta) es “representación en los medios de comunicación”. ¿Más? ¡Más! Javier Sicilia lleva un montón de años en el semanario Proceso, el más importante, con mayor tiraje y circulación del país, y Emilio Álvarez Icaza es el especialista en derechos humanos y sociedad civil de varios de los más importantes medios de comunicación y espacios informativos: es profesional en Televisa, Multivisión y El Universal. ¿Cuántos son los participantes en la caravana? ¿Doscientos, trescientos…? Pues están más representados en los medios que la inmensa mayoría de los mexicanos, incluida la familia Slim. ¿Qué más quieren? ¿La propiedad de un canal?, ¿su usufructo, la concesión…? (para que tengan un raiting de cero). Ochenta medios nacionales y extranjeros le han dado cobertura a la caravana (véase), aunque no hay nada de noticioso en el hecho mismo de ir en autobús de una ciudad a otra o que jugaron a la pelota purépecha (véase). Pero, pobrecitos, no están representados en los medios de comunicación.

Exigen también “romper” “los monopolios” en las telecomunicaciones. Pero no hay “monopolios” en las telecomunicaciones. Por más que los intelectuales y los políticos repitan que hay monopolios, no los hay. Monopolio es que sólo hay uno. Y en telecomunicaciones no hay monopolio alguno. Donde yo vivo hay una oferta de televisión abierta de tres empresas privadas y tres canales públicos (y esto sin considerar la televisión por cable, con audiencias frecuentemente superiores a la oferta abierta); en radio hay una competencia entre varios grupos y estaciones privadas y públicas, y en telefonía e internet hay tres o cuatro opciones para el consumidor. La palabra monopolio y las expresiones de luchar contra ellos o romperlos le dan mucha fuerza a los discursos políticos y al pastoreo moral de los intelectuales, pero no corresponden a la realidad en este caso. Con que haya dos competidores no hay monopolio, pero entonces políticos e intelectuales hablan de “duopolio”, que suena parecido a monopolio (y así de malo por semejanza fonética) y acusan a ambos por igual de ser como un monopolio de dos. Y siguen hablando de duopolio, como en el caso de las televisoras, aunque no lo sea. Cabe anotar que nuevos competidores o con participación minoritaria en el mercado adoptan este discurso del antimonopolio para promoverse, y no descarto que haya intelectuales que eventualmente se han beneficiado de ello, como Denise Dresser, quien tuvo el patrocinio de Movistar para uno de sus programas de televisión. Pero, bueno, monopolio-monopolio, Pemex, pero Los Dignos no tienen ninguna exigencia ni objeción por ello. Es decir, hay monopolios buenos y malos, y el del petróleo es de los buenos. Es tan bueno que nunca se refieren a Pemex como el monopolio del petróleo.

Teniendo como objetivo de la caravana y su pacto “detener esta guerra con su escalada de violencia y regenerar el tejido social y comunitario”, supondría que la pregunta a responder es: ¿cómo le hacemos para que deje de haber ejecuciones, secuestros y extorsiones o se reduzcan significativamente hasta el punto en que nos podamos sentir seguros? Pero jamás habría supuesto que esto implique la exigencia de reelegir a legisladores y alcaldes de inmediato. O sea, si todo tiene que ver con todo, cualquier cosa puede ser causa o efecto de cualquiera otra o de sí misma.

III. Aferrados a sus lugares comunes

El diagnóstico de Los Dignos está equivocado, pero es el que le conviene a las oenegés. Antes que por gente sin oportunidades (los pobrecitos jóvenes “ni-ni” del “tejido social” descompuesto), las organizaciones de criminales se han integrado por gente con vocación y ambición para hacer una carrera en la mafia, por ex militares (desertores), por policías en activo y ex policías (dados de baja), así como por internos en centros de reclusión y ex reclusos. Las levas y el reclutamiento entre miserables por los carteles es un fenómeno muy reciente. Pero el discurso de la pobreza y la falta de oportunidades como causa de ingreso a organizaciones de criminales justifica la razón de ser y los donativos o financiamiento que reciben, y en orden a ella plantean sus exigencias. Por eso no tienen ninguna propuesta ni exigencia sobre desertores, policías y reclusos, porque sus oenegés no tienen que ver con ellos (no están entre su población meta). Por eso tampoco los intelectuales se manifiestan al respecto, porque para ellos es mucho más cómodo repetir sus discursos prefabricados (desigualdad social, prohibición-legalización de las drogas, creación de espacios de educación y cultura, neoliberalismo, la malvada derecha, el imperio yanqui consumidor de droga, etc.) que elaborar nuevos, los cuales consideren las variables que efectivamente están en las causas de la extensión y multiplicación de mafias y los conflictos entre ellas. (¿Qué causa la deserción? ¿Puede prevenirse, disuadirse o qué controles se pueden establecer para reducirla o aprehender a desertores? ¿Qué hacer con los policías dados de baja? ¿Qué hay que hacer para que los reclusorios dejen de ser centros de operaciones criminales?…)

Adenda: La sombra de las FARC

El operador de la caravana de los subcomandantes Sicilia y Emilio (Magdiel Sánchez), “de la actividad y movimientos de los manifestantes en cada estado”, es un activista partidario de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), según estas referencias: una y otra. Si hacer apología del terrorismo fuese poca cosa, además se opone, por supuesto, a la evaluación de la calidad de la educación. El punto es: quien ensalza al terrorismo no es pacifista. Esto es lucro político, precisamente: valerse del dolor de muchos participantes y adherentes a la caravana para, a nombre de ellos, promover otros intereses distintos e inclusive contrarios a la paz.

Los huérfanos del sub “Marcos” necesitaban a otro poeta para caravanear, pues ya se lo consiguieron. ®

Compartir:

Publicado en: Junio 2011, Letras libertinas

Suscríbete gratis a Replicante:

Aquí puedes Replicar

¿Quieres contribuir a la discusión o a la reflexión? Publicaremos tu comentario si éste no es ofensivo o irrelevante. Replicante cree en la libertad y está contra la censura, pero no tiene la obligación de publicar expresiones de los lectores que resulten contrarias a la inteligencia y la sensibilidad. Si estás de acuerdo con esto, adelante.

  • Alex

    México, I wish you Egypt!

  • Héctor Villarreal

    Gracias por los comentarios. Por más que busco no hallo el desacuerdo. Saludo fraterno.

  • Irving Luévanmo

    Estoy de acuerdo en que las ONG tal como hoy son, son organizaciones de lucro (empresas en un lenguaje técnico). Que Icaza está lucrando mediaticamente para un puesto. También en que estos “Justos y Dignos” – acá entre quienes hemos impulsado el discurso vs la militarización les llamamos “los bonitos”- terminan por legitimar al Estado, pues piden paz, justicia y dignidad, a los mismos asesinos, además compran el discurso de los buenos contra los malos (visión dicotómica de ver la realidad).

    Proe ejemplo al Estado le conviene las figuras y los casos selectivos, pues les permite manipularlos y/o comprarlos. Cuando alguno de éstos es tajante, entonces se apuesta al olvido. Los medios de comunicación son un factor indispensable para esto. No sé cual es la mejor manrea de nombrar lo que en México tenemos: la manipulación y la propaganda del “status quo”. Hay canales de cable y medios independientes, pero nadie puede negar que la mayoria de la población repite el discurso (en su vida cotidiana como lo teoriza Ágnes Heller). O sea, resulta lo mismo.

    Hasta aquí me parece un artículo bueno.

    Lo que resta se pierde en críticas sueltas. No toma en cuenta que el movimiento que si está visible por la figura de Sicilia es un movimiento muy amplio, de esos que no se dan tan frecuentemente. Y que por estar la izquierda y derecha tiene que estar pasando lo que está pasando. La cúpula lo ha secuestrado. Pues en la caravana que vino hasta aquí estaba conformada si por quienes tienen una vida política activa, pero también por personas que realmente sintieron lo suficiente para movilizarse.

    Desconocer el Pacto con argumetos tan estupidos como que pide cosas generales o abstractas es falta de praxis. Es evidente que el Pacto es el primer esfuerzo de dialogo, que nunca será suficiente pero que necesariamente debe encaminarse hacia acciones concretas que no podran llevarse acabo mientras no exista una fuerza real ciudadana (es decir, articulada). Y en el caso de Icaza y Sicilia, es una forma de quitarse las demandas que no están en su agenda y que están imponiendo a quienes lo han acompañado.

    ¿Qué hacer? Esa es la pregunta de la vida o la muerte, literalmente. Y sí, el todo está conectado, sólo que sin una metodología para entenderlo nos vamos a perder. Dialectica materialista es una buena forma de empezar.

    Saludos y mis críticas las hago en el tono más fraternal.

  • Héctor Villarreal

    Yunquista: tu alias te describe a la perfección.
    No vas a ser tú quien cambie al mundo. Es gente como Bill Gates, Ronald Reagan y Osama Bin Laden quienes causan los grandes cambios, con tecnología y poder, no con buenos sentimientos. No puedes causar que Encinas gane la gubernatura del Estado de México con todo lo bueno que eres, por ejemplo.
    Tus virtudes cardinales e ideales no te permitirán hacer mayores cambios que de focos. Y eso uno por uno.

  • Héctor Villarreal

    Hola, Angel.
    Me parece muy interesante el asunto de cómo descalifican a quienes no se suman a su marcha: manipulados, engañados o complices. Todos los que no reconozcan en ellos la posesión de la verdad sólo pueden ser menores de edad morales y mentales.

  • Yunquista

    Están en su derecho de tener su página, de opinar y regodearse con la burla hacia todos los demás que no los siguen,que no son como ustedes, pero deben reconocer que los otros que tienen ideales de libertad, que luchan por todos y no nada más por unos cuantos, tienen derecho a opinar, creer y organizarse para defenderse de las atrocidades que cometen esos “puros” de la ultraderecha yunquista. Lean la historia, los grandes cambios lo hacen los lúcidos, pensadores y leales a los principios de honor, justicia y libertad. Nunca un yunquista hará historia para salvar al mundo. Su mundo se reduce a su credo fascista, destructor y muerte. El mundo solo para “ellos”.Para su “raza”. La libertad es y debe ser para todos, hasta para los “perros” y “miserables” que muerden y combaten a los que luchan. Que les quede claro: El poder destruye, aplasta, asesina y ustedes son eso…el poder atrás del trono y quieren el poder total…la uniformidad; eso no será posible…a menos que aplasten a todos y para lograrlo….

  • Rosablue

    Quién es el líder?
    De qué?
    Cómo?
    Cuándo?

    Que revoltura!!

  • Héctor Villarreal

    Emma: considero que, efectivamente, es un movimiento que no construye ciudadanía. Desgasta y complica la gobernabilidad democrática, en vez de fortalecerla y facilitarla (sobrecarga de demandas imposible de responder cabal y satisfactoriamente: limítense a tres, de verdad, sólo tres que sean viables e indisputables, centradas en la seguridad y no en cuotas); exigencias de derechos sin compromiso de deberes; carisma religioso católico, contrario, como tal, al progresismo, por señalar sólo algunas de sus características.

  • Ángel Sánchez Borges

    Hola:

    La semana pasada en Monterrey se estaba haciendo una comparación ridícula sobre los participantes en la recepción de la Caravana a su llegada a la ciudad por parte de una nimia cantidad de activistas locales y las decenas de miles de asistentes a una exposición que el ejército montó en un parque público, con ello se quiso hacer notar que la mayoría de los regiomontanos estaban decididos a vivir en el engaño y a no saber qué era lo mejor para ellos. Unos lo achacaban a la propaganda y al diseño sofisticado que invitaba a la exposición y otros a la falta de conciencia social o cívica o como se le llame, de no reconocer la autoridad moral de los caravaneros. Yo me mantuve al margen de la discusión porque sólo me quería emborrachar aquella noche, pero una amiga discutió con los defensores de Sicilia, planteándoles que aún si el sólo fin de la marcha fuera el Voto Nulo, la irresponsabilidad de ello radicaba en que escondía las verdaderas interacciones y el verdadero pacto de los oficiantes que evidentemente era con instituciones muy específicas, como las estás revelando aquí. Luego de varias horas y borrachera en pleno, mi amiga aclaró que en un momento dado a ella le causaría mejor impresión Sicilia y su gente, si daban el paso obvio que los vinculara con un candidato de un partido dado para el 2012, una especie de conciencia tranquila al descubrir que sus “metodologías simuladas” como dice alguien en los comentarios, apuntaba finalmente a una “paz y tranquilidad” ligada a la programática partidista vacía de siempre. Me pareció válido. Salúd !

  • Emma González

    “verdadero movimiento social” olvidé las comillas, ya saben la mecanización!

  • Emma González

    Organizaciones de la Sociedad Civil u ONG´S las prostitutas inmaculadas! las intocables, las incuestionables, las todas poderosas, poseedoras del saber infinito, apropiándose del tema cual mecanismo sindicalizado que terminan por convertirlo en demagogia, apostándole a la construcción de ciudadanía desde el lugar del amo diría Lacan, el que todo lo sabe, el que todo lo pueden y al cual sólo hay que escuchar, sólo hay que seguir y ya.

    Así como Alicia la del país de las maravillas tiene su no cumpleaños, nosostros en el nuestro tenemos nuestros no lugares y nuestros no espacios, porque no nos han enseñado a conquistarlos, porque tenemos un sistema de instrucción que dista mucho de una verdadera educación cívica y de la participación ciudadana, ni de oídas la conocemo vaya.

    Coincido en la mayoría de los puntos que planteas y sobre todo en los que concierne a las ONG´s, las cuales dicho sea de paso son mi esperanza, por lo que considero que siempre deben estar sujetas al cuestionamiento y por cierto soy fundadora de una también; por aquello de la herida de suceptibilidades, por los comentarios aquí expuestos.

    Otros puntos los estoy analizando y no puedo dar una respuesta inmediata, me faltan elementos para emitir una postura, pero me quedo con este antecedente en el tintero.

    Acudí a la Marcha que se hizo en el zócalo de la cd de México que me han hecho pensar en los siguientes elementos.

    Si bien creo que es un movimiento con una causa legítima, es el reflejo también del país adolescente que tenemos lleno de mecanismos arcaicos, de metodologías simuladas.

    Vuelvo a la actuación de las Organizaciones Civiles, aclaro no todas, pero al menos las que ese día vi; ahí paraditas, esperando al contingente en eje 4 Xola y Eje Central, sin propuestas, sin argÜmentos, sin postura; sin nada, movimiento incipiente que deja escapar las oportunidades de construir ciudádanía, cuando tiene a la población conquistando el territorio bajo una bandera auténtica, estamos hasta la madre; sí pero ¿Y luego?

    Habría querido ver ese día, una feria como la que se montó literalmente en el DF años antes, con respecto a los Derechos Humanos, pero ahora no patrocinada por el GDF, si no erguida por las ONG´s y sin embargo, pasó como la medallita del Monte de Piedad, vino, se fue, regresó y se nos volvió a ir.

    Búsqueda de mártires; algo que me llamó la atención fue este otro nombre que se le dió “Caravana del Consuelo” México no necesita mártires, necesita individuos que asuman ciudadánía.

    Y por último, como el poema de Manuel Acuña, en medio de nosotros, mi madre como un dios, sólo que aquí no era la figura materna, sino otra a la que también se le ha pervertido con la adjudicación de tanto amor, los medios de comunicación entre el ciudadano y su ciudadanía; ahí están en medio los periodistas, los de a pie y los de a coche que ese día se bajaron.

    Ahí están los medios-jueces, emitiendo el veredicto final, la coronación del verdadero movimiento social.

    saludos

  • Héctor Villarreal

    Palma: tu comentario está para llorar.

    Va otra vez la cuenta:
    -tres televisoras privadas y tres canales públicos, más cableros y otros de suscripción: no hay duopolio.
    -Radio: Grupo Fórmula, MVS, Radiópólios, G RadioMil, Imagen, IMER, 4 estaciones universitarias… no hay monopolio.
    -Telefonía móvil: telcel,.iusacel, movistar, nextel… no hay monopolio
    -Internet: infinitum, yoo, axtel, cablevisión… no hay monopolio.
    -Hidrocarburos: Pemex (única): monopolio.

    Saludos.

  • Héctor Villarreal

    Adriana: eres muy inmadura.

    Espero que tú tampoco vayas a sufrir lo que Sicilia, aunque te creas superior a los que según tú no entendemos y que por eso no nos respetas, aunque me quieras tener hincadito ante tu incomnesurable soberbia.

    Los golpes no los he dado yo, sino los que han ido a lucrar con el dolor de los deudos y a capturar el movimiento encabezado por Sicilia para sus intereses particulares. (Yo no metí ni un gol en el Pacto). También en quienes criticamos hay dignidad, no creas que es monopolio de Sicilia ni de los que van en su caravana. La tenemos todas las personas por igual, con caravana o sin caravana.

    Tu comentario es una descalificación barata que sólo busca denostar, como muestra de tu intolerancia a la crítica.

  • Palma Mantilla

    Lei este texto con tristeza, los intelectuales y periodistas que yo leo, no hablan jamas de monopolios, por el contrario se maneja el duopolio televisivo, lo cual no es una mentira o si? Cuanta libertad le deja Carlos Slim, Azcarraga y Salinas Pliego a las demàs empresas de comunicaciones de crecer, si hubiera tanta libertad en las concesiones de las vias de comunican, te aseguro que Slim, no seria de los hombres mas ricos del mundo. Y Azcarraga y Salinas Pliego de los hombres mas ricos de Mèxico. Por otro lado, creo que se le exige al presidente legal precisamente por el contexto de esa palabra, legitimo es que tiene el apoyo y credibilidad del pueblo,legal es el que esta reconocido constitucionalmente y ese es el caso por desgracia del espurio de Felipe Calderon que inicio una guerra estupida, que nosotros no pedimos, se le exige y se le juzga a el, pues Andres Manuel Lopez Obrador no la inicio. Lo que escribes acerca de Pemex me sorprende, pues jamas se le puede llamar monopolio a una institucion paraestatal, con autonomia juridica y patrimonio propio, Pemex es de “todos los mexicanos”, entonces no puede ni podra ser nunca un monopolio. Saludos.

  • adriana

    O prefieren esto

    http://www.jornada.unam.mx/2011/06/12/index.php?section=politica&article=011n1pol#texto

    Periódico La Jornada
    Domingo 12 de junio de 2011, p. 11

    Escenas de la narcoguerra feminicida en siete días: una, en el municipio de Cadereyta rumbo al Palmito, cuerpo de mujer destazado en seis partes en el interior de un baño de lámina galvanizada. Dos, una cabeza de mujer tirada en la avenida Gonzalitos y Francisco Rocha, en la esquina del restaurante El Gran Pastor. Tres, un taxi estacionado frente a Seguridad Pública del municipio de Guadalupe; en el asiento trasero, un bote de pintura de 19 litros con cabeza de mujer. Cuatro, dos costales de plástico tirados en una carretera de la Hacienda El Alamito con cinco pedazos de un cuerpo de mujer sin cabeza.

    Este, es el enemigo, no te confundas Hector.

  • adriana

    Hector

    Mucha inmadurez en tu texto. Se debe en estos momentos en los que una nube oscura se ciñe sobre mexico, unirnos contra el monstruo. No queda lejos el dia en que esto, se pongo mucho peor y que la inseguridad de algunas carreteras en mexico, sea una constante en todo el territorio.

    Tampoco una intervencion extranjera esta lejos.
    Y la violencia de los desalmados,,,eso es algo que es el infierno.

    Sicilia perrio a un hijo en las peores condiciones, y aun asi, cree en el futuro posible, y se amarra las tripas, cosa que espero, tu nunca tengas que hacer, entonces, respeta. Respeta hincandote y no desde tu pretendida superioridad, tu si que entiendes, parece ser el mensaje.

    Si hay cosas que arreglar del sistema podrido que vivimos, de cualquier partido que sea, adelante, necesitamos muchisimo coraje y fe para hacerlo, no golpes a quien encabeza algo, que tiene muchisima dignidad, y que esto parece ser un garbanzo de a libra.

    Nada mas. Me entristece ver que en aras de la notoriedad barata, la gente critica sin proponer, golpea sin hacer crecer, y denosta en lugar de ver los puntos buenos para que se transforme esta pesadilla de pais que hemos dejado hacer a gente de lo mas baja, politicos y delincuentes

  • Héctor Villarreal

    Raul: gracias por tu comentario. Se trata de un movimiento que fue capturado por quienes tienen intereses distintos o contrarios a la paz y la seguridad (¿o qué tiene que ver la exigencia de un juicio político al secretario del Trabajo, por ejemplo?), individuos o grupos que fueron a lucrar con el dolor de las víctimas y la buena voluntad de quienes se sumaron a una causa con un propósito noble.

  • Me parece muy acertados tus apuntes, y claro ya también se ha dicho, como los adheridos quiere llevar agua para su molino. Desde que pedían la cabeza de el secre de seguridad publica hasta el drama de las madres de ABC.
    Creo que el movimiento nunca `perdió la principal motivación, que era esa explosión de hartazgo por una descomposición social, de la cual todos somos participes, cada quien desde su trinchera tira la piedra y esconde la mano. Y es que que esta situación una perla mas de eso que somos como mexicanos, seres contradictorios.
    Y bueno nada de lo que dices le quita un poco de valor a ese reclamo que es naturalmente legitimo.
    Vivir en paz.

  • Héctor Villarreal

    Jorge: No lo mencioné porque en el documento al que refiero no se solicita la renuncia de García Luna, como se hizo en la marcha de Cuernavaza al Zócalo. Aunque ahora, finalmente, se demanda juicio político en su contra.

  • Jorge García

    Te faltó mencionar que el gobierno federal que tanto critica Sicilia fue el que se empeño en investigar el asesinato del hijo del poeta, hay que señalar que el gobernador Marco Adame quiso desviar la investigación y las autoridades federales ha quienes tanto critica Sicilia fueron las que desempeñaron su labor de manera eficiente.

    Pero ese pase de gol no se lo pondrán a su enemigo ideológico.